Court ruling № 71240868, 22.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2017 року м. Київ № 826/15538/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1доДержавного комітету телебачення і радіомовлення Українипро визнання протиправними та скасування рішень,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, залишено без руху та надано позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем на виконання вимог ухвали подано уточнений адміністративний позов та додано фіскальний чек про електронний переказ від 15.12.2017 №0110 в розмірі 640,00 грн.

В ухвалі суду від 04.12.2017 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, з урахуванням сплаченої раніше суми 640,00 грн. судового збору, позивачеві належало доплатити 1280,00 грн.

В уточненому адміністративному позові позивач просить про:

- визнання нечинною редакцію Статуту Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси, яка протиправно і всупереч встановленої, передбаченої процедури, всупереч інтересам колективу затверджена Держкомтелерадіо 10.07.2017, і скасування державної реєстрації статуту;

- скасування рішення Держкомтелерадіо щодо проведення та результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора Українського Інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси від 18.10.2017 так, як він проводився відповідно до незаконного спеціально внесеного статуту пункту 5.1;

- відміну наказу про призначення переможця конкурсу на вакантну посаду директора інституту.

У заяві про усунення недоліків від 15.12.2017 позивач зазначає, про зменшення кількості позовних вимог до двох, однак зміст наведених позовних вимог дає підстави для висновку, що позивачем заявлено щонайменше три вимоги немайнового характеру: визнання нечинною редакції статуту та скасування його державної реєстрації; скасування рішення від 18.10.2017; відміна наказу про призначення переможця конкурсу.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір лише за дві позовні вимоги немайнового характеру, водночас заявлено три, про що зазначалось в ухвалі суду від 04.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті. В даному випадку зміна позивачем однієї позовної вимоги іншою не впливає на висновку суду про невиконання вимог ухвали від 04.12.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви - не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Закону України "Про судовий збір", позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець