
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2017 року №813/4986/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради, із вимогою - визнати протиправним та скасувати розпорядження Львівського міського голови Садового А.І. від 21.11.2017 року №912-к «Про зняття надбавки».
Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як встановлено судом, позивачем не зазначено, зокрема, власний ідентифікаційний номер, а також ідентифікаційний код відповідача та не вказано про відсутність відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідача; також не зазначено адреси електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності й не зазначено номеру засобу зв'язку і адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачу.
Окрім того, у вступній частині позовної заяви вказано третіх осіб - Львівського міського голову Садового А.І. та Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, при цьому доцільним є наголосити, що позивач вправі звернутися до суду із заявою про залучення третіх осіб і зобов'язаний чітко визначити процесуальний статус останніх, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду письмове обґрунтування щодо необхідності залучення третіх осіб й зазначити, які саме інтереси таких осіб порушені чи можуть бути порушені при вирішенні спору.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Сподарик Н.І.
The court decision No. 71240853, Lviv District Administrative Court was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 813/4986/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: