8.2.3 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1857/17
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Секірської А.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бутенко К.В.,
сторін:
представника позивача – не прибув;
представника відповідача – не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в загальному розмірі 11 010 167,81 грн, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в загальному розмірі 11 010 167,81 грн.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 61), в клопотанні від 20.12.2017 вх. № 32219/2017 просив провести судове засідання без участі його представника (арк. спр. 63).
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 62). Причини неприбуття у судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до частини третьої статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Оскільки неявка у судове засідання повідомленого належним чином відповідача перша, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 248, 256, підпунктом 10 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в загальному розмірі 11 010 167,81 грн.
Наступне судове засідання по справі призначити на 24 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 71240443, Luhansk District Administrative Court was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 812/1857/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: