Court ruling № 71240026, 11.12.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

11 грудня 2017 року Справа № 808/3330/17 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/3330/17 від 04.12.2017 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення комісії ДФС України №150243/НОМЕР_1 від 11.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №157 від 25.07.2017, продавець: ІПН НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1, покупець: 23994138, ІПН 239941318190 Мале приватне підприємство «Либідь», реєстраційний номер документу НОМЕР_2, в Єдиному реєстрі податкових накладних, як таке, що є незаконним та суперечить законодавству України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3330/17.

Зі змісту ухвали суду від 04.12.2017 встановлено, що судом по тексту ухвали допущено описку в П.І.Б. позивача та помилково зазначено Фізична особа підприємець ОСОБА_2 замість Фізична особа підприємець ОСОБА_1.

Також, судом допущено описку щодо змісту позовних вимог, які є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 41 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 04.12.2017 в адміністративній справі №808/3330/17.

По тексту ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 04.12.2017 в адміністративній справі №808/3330/17 П.І.Б. позивача читати як Фізична особа підприємець ОСОБА_1.

Абзац перший описової частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 04.12.2017 в адміністративній справі №808/3330/17 викласти в наступній редакції:

«01 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення комісії ДФС України №150243/НОМЕР_1 від 11.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №157 від 25.07.2017, продавець: ІПН НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1, покупець: 23994138, ІПН 239941318190 Мале приватне підприємство «Либідь», реєстраційний номер документу НОМЕР_2, в Єдиному реєстрі податкових накладних, як таке, що є незаконним та суперечить законодавству України.».

Абзац четвертий описової частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 04.12.2017 в адміністративній справі №808/3330/17 викласти в наступній редакції:

«В уточненій позовній заяві Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1, ДФС України), Комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації (далі відповідач 2, Комісія), в якому просить суд:

скасувати рішення комісії ДФС України №150243/НОМЕР_1 від 11.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №157 від 25.07.2017, продавець: ІПН НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1, покупець: 23994138, ІПН 239941318190 Мале приватне підприємство «Либідь», реєстраційний номер документу НОМЕР_2, в Єдиному реєстрі податкових накладних, як таке, що є незаконним та суперечить законодавству України;

зобовязати ДФС України зареєструвати податкову накладну №157 від 25.07.2017 продавець: ІПН НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1, покупець: 23994138, ІПН 239941318190 Мале приватне підприємство «Либідь», реєстраційний номер документу НОМЕР_2, в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко