Court ruling № 71239772, 22.12.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Житомир

справа № 806/3728/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Леха Качинського, 2, м.Житомир, 10014) до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області (пров.Гуйвинський,6, м.Житомир, 10005) та Державного агентства рибного господарства України (вул.Артема, 45-а, м.Київ, 04053), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 12424), про визнання протиправними та скасування погоджень, -

встановив:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати погодження голови комісії з ліквідації Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області від 30.03.2017 Режиму рибогосподарської експлуатації водойми на р.Гнилоп'ять в межах Рудня-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати погодження Державного агентства рибного господарства України від 12.04.2017 Режиму рибогосподарської експлуатації водойми на р.Гнилоп'ять в межах Рудня-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що Заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом), суд вважає, що він не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору у 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Приписами абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом Заступнику керівника Житомирської місцевої прокуратури необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 3200 грн. ((1600 грн х 2) = 3200 грн).

В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом) суб'єкт владних повноважень не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, що підтверджується Актом №259 від 19.12.2017, складеним канцелярією Житомирського окружного адміністративного суду.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент звернення до суду), якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 та ч.3 статті 13 Закону України "Про прокуратуру" керівник місцевої прокуратури представляє місцеву прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями. У разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.

Однак доказів відсутності керівника і першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури, та як наслідок покладення повноважень щодо представництва інтересів позивача на заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури, до матеріалів позовної заяви не додано.

Частинами першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), у відповідності до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного позивачу необхідно додати до позовної заяви:

- документ про сплату судового збору з розрахунку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру ((1600 грн х 2) = 3200 грн, за платіжними реквізитами для перерахування судового збору;

- документ, що підтверджує повноваження заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури на підписання позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул.Леха Качинського, 2, м.Житомир, 10014) до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області (пров.Гуйвинський,6, м.Житомир, 10005) та Державного агентства рибного господарства України (вул.Артема, 45-а, м.Київ, 04053), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 12424), про визнання протиправними та скасування погоджень, - залишити без руху.

Встановити Заступнику керівника Житомирської місцевої прокуратури строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити Заступнику керівника Житомирської місцевої прокуратури, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко