Court ruling № 71239719, 22.12.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2017 р. 804/7463/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. , розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №4 «Чайка» із спеціалізацією по розвиваючому навчанню про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 10.11.2017 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №4 «Чайка» із спеціалізацією по розвиваючому навчанню, у якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометаліргів, 46а, Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 4 «Чайка» із спеціалізацією по розвиваючому навчанню (код ЄДРПОУ 23066208) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкта.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без руху у зв’язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду), та надано строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 07 грудня 2017 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків, в якій останній просить відстрочити або звільнити від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що він є бюджетною установою, а тому не взмозі сплатити судовий збір з урахуванням відсутності коштів на таку сплати на підтвердження чого надає кошторис на 2017 рік.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з правової позицією Вищого адміністративного суду України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890).

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З огляду на викладені обставини, суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем як суб'єктом владних повноважень поданий до адміністративного суду позов відповідно до покладених на нього завдань та функцій.

Разом з тим, позивач просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків по справі № 804/7463/17 у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд знаходить підстави для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області для надання квитанції про сплати судового збору на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.