КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2017 року № 810/2749/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-12» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Баришівське ОУПФУ Київської області звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ «ПМК-12» заборгованості в сумі 246, 42 грн.
Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 70 КАСУ встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
У абзаці 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі – Правила № 270), зазначено, що розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Згідно Правил № 270, реєстроване поштове відправлення (рекомендований лист) – це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.
Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано ксерокопію фіскального чеку. Оскільки законодавець вимагає у якості доказу відправлення копії позовної заяви з додатками надання рекомендованого листа з повідомленням про вручення, доказуванню підлягає не факт відправлення певних документів відповідачу, а факт їх вручення. Фіскальний чек не дає можливості встановити вміст поштового відправлення і не має повної адреси одержувача. Тому, суд вважає, що додана до позовної заяви ксерокопія фіскального чеку не є належним доказом направлення відповідачу копії позову та документів у розумінні положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, а тому матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, що є підставою для залишення поданої заяви без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-12» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2017 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 71239698, Kyiv District Administrative Court was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 810/2749/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: