
Справа № 686/11700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що зазначений в додатку (копія свідоцтва про народження), крім того, до позовної заяви не додано документів, які надають позивачу повноваження на звернення до суду в інтересах родини: матері, дітей, дружини (п.2, п.4 прохальної частини позовної заяви), не конкретизовано п.5 прохальної частини позовної заяви, а саме не зазначено, які саме «відповідні органи» слід зобов’язати виселити з приватної квартири позивача відповідача-2 та осіб, які там перебувають без згоди позивача, до позовної заяви не додано документів, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 є дітьми позивача, не вказано дату їх народження, не зазначено зміст позовних вимог та докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір та не зазначено підстав для звільнення від сплати.
Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 03 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10.08.2017 року.
Однак, станом на 21.08.2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя С. Стефанишин
The court decision No. 71238760, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 686/11700/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: