
Справа № 676/5865/17
Номер провадження 2-о/676/264/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря Роговської О.О.
за участю заявника ОСОБА_1
заінтересованої особи по справі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи по справі – Гуменецька сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Гуменецьку сільську раду, ОСОБА_3 В обґрунтування вимог заявник вказує, що 19.08.2016 р. помер його дядько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. Дядько був не одружений, дітей не мав. Під час оформлення спадщини нотаріус з‘ясував, що його родинні відносини з померлим не підтверджуються документально в зв‘язку із розбіжностями в написанні по-батькові в свідоцтві про народження і в паспорті, запропонував звернутися до суду. Заявник просить суд винести рішення яким встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 19.08.2016 р. є його рідним дядьком. В суді заявник заяву підтримав, просить її задоволити. Суду заявник пояснив, що встановлення факту родинних відносин йому потрібно для оформлення спадщини після смерті дядька.
Представник заінтересованої особи – Гуменецької сільської ради в судове засідання не з‘явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без їх представника, при вирішенні заяви покладаються на думку суду.
Заінтересована особа по справі – ОСОБА_2 суду пояснила, що матір‘ю заявника, померлий 19.08.2016 р. ОСОБА_4 був її рідним братом, спору щодо поділу спадкового майна із заявником не має, просить заяву задоволити.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно померлий 19.08.2016 р. її сусід ОСОБА_4 був рідним дядьком заявника, заявник разом із матір‘ю постійно його провідували, померлий жив один, дітей не мав.
Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
18.08.2016 р. в с.Жотневе Кам’янець-Подільського району помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно. Спадкова справа до майна померлого 18.08.2016 р. ОСОБА_6 № 243/2016 відкрита приватним нотаріусом Кам‘янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_7 27.10.2016 р. за заявою ОСОБА_1 – заявника по справі.
Той факт, що померлий 18.08.2016 р. в с.Жотневе Кам’янець-Подільського району ОСОБА_4 був рідним дядьком заявника підтверджується сукупінстю зібраних по справі доказів: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копією свідоцтва про його народження, копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про народження матері заявника, поясненнями заінтересованої особи по справі ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_5
Встановлення факту родинних стосунків з померлим заявнику необхідно для оформлення спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 76-81, 315, 319 ЦПК України,
вирішив:
заяву задоволити.
Встановити факт, що померлий 18.08.2016 р. в с.Жотневе Кам’янець-Подільського району ОСОБА_4 був рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене заявником, заінтересованими особами безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 26.12.2017 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
The court decision No. 71238575, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 676/5865/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: