Court ruling № 71238018, 20.12.2017, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1-кп/593/10/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі прокурора Оскоріпа В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання захисника про накладення грошового стягнення на свідка під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2013 року за № 12013210020000265 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, хоч належним чином повідомлялася про день і час проведення судового засідання шляхом вручення їй повістки через органи місцевого самоврядування - Борщівську міську раду, однак остання без пояснення причин відмовилася від отримання судової повістки про що свідчить долучений до матеріалів справи акт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив застосувати до свідка грошове стягнення у відповідності до вимог ст. 139 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти грошове стягнення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого суді чи до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження про отримання ним судової повістки про виклик або ознйомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

А так як ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з»явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, тому на неї на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 144, 146, 322 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_3, жительку м. Борщів Борщівського району Тернопільської області, вул.Козацька, 6 , грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 800 ( вісімсот) гривень, які стягнути в користь держави.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_3.

Оголосити по справі перерву до 14 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5