
Справа № 466/9633/17
У Х В А Л А
судового засідання
21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого – судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити дії.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить позовні вимоги про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.
Керуючись ст. ст. 257, 258, 259 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2The court decision No. 71237215, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 466/9633/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: