Court ruling № 71235209, 21.12.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Унікальний номер 333/6816/17

Номер провадження 2/333/2959/17

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 грудня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий – суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Державної аудиторської служби України, Головного державного фінансового інспектора Державної аудиторської служби України ОСОБА_5, ОСОБА_6 установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання інформації недостовірною, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача: замість неї залучити відповідачем ОСОБА_7 аудиторську службу України. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 є головним державним фінансовим інспектором Державної аудиторської служби України, приймала участь у перевірці дотримання законодавства України у Запорізькій обласній державній адміністрації та ОСОБА_6 установі «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, яка проводилась у рамках досудового розслідування кримінального провадження на підставі листа заступника голови Державної аудиторської служби України.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 51 ч.2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечує проти заміни вказаного відповідача. Враховуючи, що заміна відповідача згідно зі ст. 51 ч.2 ЦПК України здійснюється лише за клопотанням позивача, а позивач або його представник таке клопотання не заявив, у задоволені вказаного клопотання необхідно відмовити.

Представником відповідача – Державної аудиторської служби України – надано до суду заперечення, яке за змістом ст. 178 ЦПК України є відзивом на позовну заяву. Відповідно до ст. 179 ЦПК України суд встановлює позивачеві строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд надає позивачеві п’ятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідачі мають право у встановлений судом строк подати заперечення на відповідь на відзив позивача. Враховуючи, що заперечення на відповідь інші учасники справи мають отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, суд встановлює відповідачам десятиденний строк подання заперечення на відповідь.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника позивача), пояснення представника відповідача Державної аудиторської служби України, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради; та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем.

Розмір судових витрат, заявлених позивачем до стягнення з відповідача Державної аудиторської служби України, становить 1 280 грн.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_5 про заміну відповідача відмовити.

Встановити позивачеві ОСОБА_4 п’ятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив відповідача, копію якої направити іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам ОСОБА_7 аудиторській службі України, Головному державному фінансовому інспектору Державної аудиторської служби України ОСОБА_5, ОСОБА_6 установі «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради десятиденний строк подання заперечення на відповідь позивача, копію якого направити іншим учасникам справи.

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Державної аудиторської служби України, Головного державного фінансового інспектора Державної аудиторської служби України ОСОБА_5, ОСОБА_6 установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання інформації недостовірною призначити на 15 лютого 2018 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий