Court ruling № 71234374, 22.12.2017, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 322/546/15-к

Провадження № 1-кп/314/343/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М,

за участю прокурора Гуртового О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № №12014080300000500 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, обґрунтовуючи наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, в судовому засіданні, заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд на підставі ст. 177КПК України, враховуючи дані про особу, приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, оскільки інші види запобіжних заходів не забезпечать виконання обовязків обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19.02.2018 включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

22.12.2017