
Провадження № 2/243/4267/2017
Справа № 243/9366/17
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
26 грудня 2017 року м. Слов’янськ
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Кузнецова Р.В.,
при секретареві Малиновській І.Ю.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово– комунальних послуг, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року ТОВ «ЛІРА ЛТД» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі договорів № 1 від 10.07.2003 року «Про використання майна комунальної власності територіальної громади жилого фонду» зі змінами від 10.10.2008 року і Переліком переданих на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій; № 2 від 05.07.2013 року «Про передачу майна для надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Слов’янська» з Переліком житлових будинків, переданих на утримання і обслуговування, та додаткової угоди від 28 жовтня 2015 року ТОВ «ЛІРА ЛТД» є організацією, яка обслуговує житловий фонд, нежитлові приміщення, будівлі, споруди та прибудинкові території Слов’янської міської ради, в тому числі будинок № 64 по вул. Батюка в м. Слов’янську, в якому власником квартири № 22 є ОСОБА_1, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, та на яку відкритий особовий рахунок № 2022. Разом з нею в квартирі зареєстрований як член її сім’ї повнолітній син ОСОБА_2, інший відповідач по справі. Між ОСОБА_1 та позивачем ТОВ «ЛІРА ЛТД» укладений договір № 2371 від 10.12.2012 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проте відповідачі не належним чином виконують свої обов’язки по оплаті житлово-комунальних послуг, та станом на жовтень 2017 року мають заборгованість за спожиті послуги в сумі 3059 грн. 41 коп. за період з березня 2013 року по жовтень 2017 року включно. У зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість з оплати послуг з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 3059 грн. 41 коп. та витрати по оплаті судового збору на користь ТОВ «ЛІРА ЛТД».
В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.
Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.128 ЦПК України, відповідачам було надіслано судові повістки, разом з копіями відповідних документів за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, зазначеного стороною. Відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, судом на адресу відповідачів також було спрямовано листи про необхідність їх явки в судові засідання, із роз’ясненням положення ч. 4 ст.223 ЦПК України. Відповідачі не з’явились до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах /а.с. 30,32, 36,37/. Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі у судове засідання не з’явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило.
Відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:
- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно із ст. 223 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово – комунальних послуг - розглянути з ухваленням заочного рішення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 71233821, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 243/9366/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: