Court ruling № 71233643, 26.12.2017, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 243/4699/17

Провадження № 2/243/11115/2017

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2017 року м. Слов’янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивуючи позовні вимоги тим, що 29 березня 2017 року в м. Горлівка Донецької області померла її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина яка знаходиться в м. Горлівка. Через труднощі в оформленні та отриманні свідоцтва про смерть матері, що потребувало додаткових зусиль для позивачки, воно було оформлене лише в листопаді 2017 року. Вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй усно було відмовлено у зв’язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. На пропуск зазначеного строку вплинуло те, що позивачка постійно проживає у м. Горлівка, що знаходиться в зоні активних бойових дій. Переміщення з м. Горлівка до території, де державні органи України здійснюють свої повноваження є досить складним, оскільки періодично загострюються бойові дії, що дуже ускладнює перетин блокпостів, крім того тягне за собою значні фінансові витрати. Крім того, отримати свідоцтво про смерть матері чинного зразка їй вдалося лише 21 листопада 2017 року. Позивачка просить надати їй додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. Згідно із ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280,281,282,283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3