Court ruling № 71233161, 22.12.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
22.12.2017
Case No.
235/3428/17
Document №
71233161
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження 2- адр/235/1/17

Справа №235/3428/17

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

22 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2017 року у справі № 235/3428/17 (провадження № 2-а/235/150/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії було ухвалено постанову, якою позов було задоволено частково. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року постанова суду першої інстанції була залишена без змін.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не було ухвалено рішення.

Позивач вважає, що суд не розглянув позовних вимог в частині зобовязання відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу його роботи в Димитровському ШСУ Треста «Красноармійськвуглебуд» з 28.01.1992р. по 23.09.1994р. і зарахувати цей стаж до пільгового стажу.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявились, неявка яких згідно ч.3 ст.252 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвали судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення подана ним до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позовна заява ОСОБА_1 містила в собі вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 травня 2017 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком за нормами ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязання відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу його роботи в Димитровському ШБУ № 1 Треста «Красноармійськвуглебуд» з 28.01.1992р. по 23.09.1994р. і зарахування цього стажу до пільгового стажу (а.с.2-4).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 травня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за нормами ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 травня 2017 року, зареєстровану за № 1951, про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розподілено судові витрати згідно ч.1 ст.94 КАС України. В решті позовних вимог позивачу було відмолено, в тому числі й в частині зобовязання відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу його роботи в Димитровському ШСУ Треста «Красноармійськвуглебуд» з 28.01.1992р. по 23.09.1994р. і зарахування цього стажу до пільгового стажу (а.с.41-46).

Підстави відмови в частині позовних вимог були вмотивованими і містились в мотивувальній частині постанови, з чим погодився й суд апеляційної інстанції.

Отже, судом було ухвалена постанова з приводу всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувались докази.

За таких обставин суд вважає заяву позивача безпідставною і не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі № 235/3428/17 (провадження № 2-а/235/150/17) за його адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В. Назаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71233161 ?

Документ № 71233161 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71233161 ?

Дата ухвалення - 22.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71233161 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71233161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71233161, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 71233161, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 71233161 refers to case No. 235/3428/17

This decision relates to case No. 235/3428/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71233158
Next document : 71265074