Court ruling № 71232608, 26.12.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/12269/17

Провадження № 1-кп/263/669/2017

УХВАЛА

26 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В., запасного судді Куліка С.В., при секретарі Марцині Д.С., за участю прокурора Танаджі В.Г., захисників Мироненко О.О., Головченко В.О., потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селищі Первомайський Горячее-Ключевського району Краснодарського краю Росії, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.12.2017 року, було задоволено клопотання прокурора про виклик до суду та допит у якості свідків, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зазначені свідки про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи поліції, у зв'язку з їх неявкою у судове засідання.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання та застосування примусового приводу до свідків.

Клопотань про накладення на свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошового стягнення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції для забезпечення їх явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1) та ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_2) привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання, призначене на 12 січня 2018 року, о 14.30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області та начальнику Приморського ВП Центрального ВН ГУ НП в Донецькій області, контроль за виконання ухвали доручити прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Танаджі В.Г.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова