
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
ун. № 759/13796/17
пр. № 2/759/5366/17
30 листопада 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
встановив:
Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" у вересні 2017 року заявили позов про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 71305,19 грн. на погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Позов мотивований тим, що позивач є надавачем послуг з утримання будинку та придомової території, послуг з теплопостачання, водопостачання, енергопостачання та водовідведення, в тому числі і для споживачів будинку АДРЕСА_1, а відповідачі є власниками квартири №127 у вказаному будинку, а відповідно і споживачами житлово-комунальних послуг, проте останні зобов'язання з оплати послуг виконують неналежним чином, що завдає збитків підприємству.
Представник позивачів Бриль П.О. подав заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень до позову не надіслали.
Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Судом встановлено таке.
Квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.04.1996 року Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києа, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рівних частках.
Утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1, як це вбачається з матеріалів справи, здійснюється КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва".
З огляду на правовстановлюючі документи позивачі є надавачами послуг з утримання будинків та прибудинкової території, послуг з теплопостачання, водопостачання, енергопостачання та водовідведення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 цього ж Закону встановлено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.
Проте, відповідачі, як це вбачається з розрахунку позивача, наведені вимоги закону виконували неналежним чином, у зв'язку з чим у них станом на 28.02.2015р. виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 49 037,33 грн. Крім того, позивачем на суму боргу нараховано інфляційні втрати в сумі 16808,64 грн., та 3% річних в сумі 5459,22 грн. Дані нарахування позивачем здійснені на підставі ст. 625 ч.2 ЦК України, що не суперечить договірним відносинам сторін.
За таких фактів та відповідних їм правовідносин, з урахуванням відсутності заперечень відповідачів, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі наведених вище норм закону.
Судові витрати у справі, за вказаного рішення, суд покладає на відповідачів відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва"(ЄДРПОУ 36037999) 71305 (сімдесят одна тисяча триста п'ять) грн. 19 коп. на погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що облікована станом на 28.02.2015р.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва"(ЄДРПОУ 36037999) по 400 (чотириста) грн. судового збору, з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий М.Ф. Сенько
The court decision No. 71230945, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 759/13796/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: