Court ruling № 71230682, 22.12.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68019/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

представника ТОВ «Марселл» - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марселл» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000000160,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «Марселл» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000000160 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року у справі 757/61091/17-к арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Марселл» (ЄДРПОУ 40626381), сааме: №26005053725989 в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 325321), №2600836831 відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), №26008534167, №26009534199, №26001534197 відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Враховуючи те, що розгляд клопотання про арешт грошових коштів здійснювався у відсутність товариства, посадові особи товариства не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, відносно товариства досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не здійснюється, у зв'язку з чим представник ТОВ «БК Крос» просив скасувати арешт.

У судовому засіданні представник товариства підтримав клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що потреба у скасуванні арешту не відпала, арешт накладено обґрунтовано.

Заслухавши пояснення представника товариства та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000160 за фактом розкрадання службовими особами апарату Верховної Ради України коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених на реконструкцію систем опалення - холодопостачання та зміни нагрівальних приладів в адмінбудинках Верховної Ради України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Управління справами Апарату Верховної Ради України в інтересах ТОВ «ВУЛВЕР» під час закупівлі та виконанні робіт з реконструкції системи опалення та охолодження в адміністративних будинках представницького органу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року у справі 757/61091/17-к арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Марселл» (ЄДРПОУ 40626381), сааме: №26005053725989 в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 325321), №2600836831 відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), №26008534167, №26009534199, №26001534197 відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що кошти є предметом вказаного кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

При цьому з постанови прокурора Генеральної прокуратури України від 17 жовтня 2017 року про визнання грошових коштів на вказаних рахунках товариства вбачається, з яких підстав прокурор виходив при вирішенні питання про визнання таких коштів речовими доказами.

Так, у постанові вказано, що під час виконання доручення слідчого співробітниками ОУ ГУ ДФС у Київській області встановлено, що до складу вказаного «конвертаційного центру» також входить ТОВ «Неман Україна» (ЄДРПОУ 39683609) яке використовується вказаними особами для «продажу» тютюнової продукції та формуванню для тіньового сектору економіку податкового кредиту з податку на додану вартість. Так, встановлено факт формування ТОВ «Неман Україна» податкового кредиту з ПДВ в адресу підприємства ТОВ «Марселл» (ЄДРПОУ 40626381), яке в подальшому по ланцюгу постачання формує його для підприємств що мають ознаки «фіктивності» та які використовуються невстановленими особами причетними до розкрадання бюджетних коштів по вказаному вище кримінальному провадженню, а саме: ТОВ «Айвенго Плюс» (ЄДРПОУ 40926125), ТОВ «Кіріленд ЛТД» (ЄДРПОУ 41267311), ТОВ «Інтрейд Компані» (ЄДРПОУ 41237664), ТОВ «Укрпром-Резерв», ТОВ «Елізіум Груп» (ЄДРПОУ 41267437), ТОВ «Продторгмаш» (ЄДРПОУ 41125510), ТОВ «Нормес» (ЄДОПОУ 41184309), ТОВ «Торгова Компанія «Продмаг» (ЄДРПОУ 41129709), ТОВ «Марелі» (ЄДРПОУ 41169998), ТОВ «Сайронс» (ЄДРПОУ 41174175), ТОВ «Цикон» (ЄДРПОУ 40860248), ПП «Постачопт Плюс» (ЄДРПОУ 39761330), ТОВ «Прінтекст» (ЄДРПОУ 41317571), ТОВ «Церейра-С» (ЄДРПОУ 39998830), ТОВ «Фама Продакшнг» (ЄДРПОУ 40817957), ТОВ «Айррон Ельянс» ЄДРПОУ 40304053), TOB «Раміс» (ЄДРПОУ 40466331), TOB «Аудиторська Фірма «Порадник» (ЄДРПОУ 23509918), ТОВ «Енергобуд.Пром» (ЄДРПОУ39701470), ТОВ «Хеллен Маркет» (ЄДРПОУ 40942084), ТОВ «Хеппі Будлайн» (ЄДРПОУ 40304074), ТОВ «Драфт-Компані» (ЄДРПОУ 40801360), ТОВ «Тінексейл», (ЄДРПОУ 40772754), ТОВ «Аскант» (ЄДРПОУ 40830454). Водночас, за результатами аналізу податкових накладних зазначених підприємств, зареєстрованих у єдиному реєстрі податкових накладних встановлено продаж товару за відсутності реального придбання цього ж товару або відсутності (нереальності) власного формування відповідних активів, оскільки встановлено невідповідність реалізованих товарів від зазначених підприємств на адресу контрагентів-покупців у період 2017 року та придбаних товарів від контрагентів-постачальників за період 2017 року, відповідно до наявної податкової інформації, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС „Податковий блок"; Архіві електронної звітності (ЄРПН).

Враховуючи, що на розрахункові рахунки ТОВ «Марселл» рахунки №26005053725989 в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 325321), №2600836831 відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), №26008534167, №26009534199, №26001534197 відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) надходили грошові кошти від операцій по формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість для тіньового сектору економіку, то прокурором було винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів, які обліковуються на вказаних рахунках.

Вказане також є доказом і причетності ТОВ «Марселл» до вказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марселл» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000000160 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин