№ 712303, 05.06.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2007 р. Справа № 01/2474а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Гордєєв О.В. - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Коржовий Кут”, с. Коржовий Кут, Уманського району, Черкаської області

до відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції

про скасування постанови про арешт майна та заборону його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 26.04.2007 року.

Позов вмотивований тим, що відповідачем протиправно винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить відповідачу, та заборону здійснювати його відчуження, оскільки 27.11.2006 року господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Коржовий Кут”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено боржнику здійснювати відчуження усього належного йому майна, у тому числі здійснювати будь-які платежі або перераховувати авансом кошти (крім виплат грошовими коштами з рахунку боржника, що здійснюються у випадках, передбачених ч.6 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), чи передачу його на будь-яких умовах іншим особам. Крім того, відповідачем 12.02.2007 року було винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Коржовий Кут” на користь стягувачів заборгованості, в звязку з порушенням провадження у справі про банкрутство відповідача та провадження у справі про банкрутство на момент винесення відповідачем постанови від 26.04.2007 року припинено не було.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився та направив суду письмове заперечення на позов, у якому також клопотав про розгляд справи без його участі.

У запереченні відповідач у позові просив відмовити, оскільки оскаржувана постанова виносилася, коли виконавче провадження знаходилося на стадії розподілу одержаних від реалізації арештованого майна грошових сум.

Справа розглянута на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши в судовому засіданні доводи представника позивача, зясувавши всі обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні було встановлено, що 27.11.2006 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ІФК Агроконсалт” було порушено провадження у справі №14/5825 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Коржовий Кут”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено здійснювати відчуження майна боржника.

Відповідно до ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Приймаючи до уваги, що господарським судом порушене провадження у справі №14/5828, а вимоги стягувачів за зведеним виконавчим провадженням не відносяться до категорій, на які не поширюється мораторій, тому виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з таких підстав. 26.12.2006 року між відповідачем та ДАК НМАЦ укладено договір про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна позивача. 29.01.2007 року торги відбулися, в результаті яких покупцем стало ТОВ “Агросвіт”. Від покупця на розрахунковий рахунок відповідача надійшли кошти та 24.04.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про зняття арешту з нерухомого майна, що належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Коржовий Кут” для оформлення покупцем права власності на придбане майно. 26.04.2007 року було винесено постанову про арешт майна відповідача та оголошення заборони його відчуження.

Таким чином, спірні виконавчі дії були вчиненні державним виконавцем під час дії мораторію та заборони на відчуження майна боржника

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 26.04.2007 року була винесена без достатніх правових підстав і тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про арешт майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Коржовий Кут”, с. Коржовий Кут, Уманського району, Черкаської області та оголошення заборони його відчуження від 26.04.2007 року.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, м. Умань, вул. Урицького, 29 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Коржовий Кут”, с. Коржовий Кут, Уманського району, Черкаської області, вул. Шевченка,1, код ЄДРПОУ 05278272 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Чевгуз