Court ruling № 71230231, 26.12.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

26.12.2017 Справа № 756/12938/17

Унікальний № 756/12938/17

Справа № 6-а/756/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 р. постановою суду було задоволено позов ОСОБА_1 29.11.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання постанови суду від 31.10.2017 р.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Дійсно 31.10.2017 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

У відповідності до ст. 372 КАС України «У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом».

Як з'ясовано судом, на даний час ГУ ПФ України в м. Києві вже виконує дане рішення. При цьому заява позивача по своїй суті вказує про виправлення описки у резолютивній частині постанови суду від 31.10.2017 р.

Згідно ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в письмовому порядку.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть постанови суд, керуючись ст. 253, 295, 297, 372 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Виправити описку допущену судом у постанові від 30.10.2017 р., вказавши у резолютивній частині постанови:

„Зобов'язати ГУ ПФ України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р." і далі по тексту без змін.

замість

„Зобов'язати ГУ ПФ України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» провести перерахунок пенсії ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ К.А. Васалатій