Court ruling № 71229329, 14.12.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8119/17

Провадження №: 2/752/3651/17

У Х В А Л А

14.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, Приватний нотаріус КМНО Горбунова Леся Василівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Київа перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, Приватний нотаріус КМНО Горбунова Леся Василівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними.

Ухвалою від 14.12.2017 року клопотання представника позивачів - ОСОБА_8 задоволено, та витребувано у приватного нотаріуса КМНО Горбунової Лесі Василівни (АДРЕСА_1) копії всіх документів, що містяться в нотаріальній справі по посвідченню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 204063780000) від 09 червня 2015 року (серія та номер 1191), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Витребувано у приватного нотаріуса КМНО Горбунової Лесі Василівни (АДРЕСА_1) копії всіх документів, що містяться в нотаріальній справі по посвідченню іпотечного договору (серія та номер 1197) від 09 червня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Перевіривши ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року про витребування доказів судом встановлено, що у вступній частині ухвали не вірно зазначено справу в рамках якої витребовуються докази «за позовною заявою ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_11 про визнання недійсним, скасування розпорядження органу приватизації від 30.12.2008 року № 35148 та скасування свідоцтва на право власності на спільне житло НОМЕР_1 від 21.04.2009 року», замість необхідного «за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, Приватний нотаріус КМНО Горбунова Леся Василівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно виправити описку у вступній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

викласти вступну частину ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року про витребування доказів наступним чином: «розглянувши заяву представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, Приватний нотаріус КМНО Горбунова Леся Василівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко