Court ruling № 71228658, 26.12.2017, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 708/1169/17

Номер провадження № 2/708/513/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чигиринської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 ім. Б. Хмельницького Чигиринської районної ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування з них солідарно витрат на лікування дитини в розмірі 2495,91 грн. та моральної шкоди в розмірі 9000 грн.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відділ освіти Чигиринської РДА, мотивуючи його тим, що Чигиринська ЗОШ I-III ступенів ім. Б. Хмельницького Чигиринської РДА не має відкритих особистих рахунків і розпорядником коштів є відділ освіти Чигиринської РДА.

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача - Чигиринської ЗОШ № 1 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що навчальний процес не порушувався і не має підстав для заміни відповідачів.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що клопотання заявлено представником позивача на стадії судового розгляду справи, суд вважає необхідним його задовольнити частково та залучити до участі у справі відділ освіти Чигиринської районної державної адміністрації як співвідповідача.

На підставі викладеного та, керуючисьст., ст. 51, 182 ЦПК України, суд

УХВАЛ И В :

Клопотання задовольнити частково.

Залучити відділ освіти Чигиринської районної державної адміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чигиринської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 ім. Б. Хмельницького Чигиринської районної ради про відшкодування шкоди в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча