Court ruling № 71228599, 26.12.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№712/13672/17

Провадження№1-кп/712/628/17

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю прокурора - Олизька В.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015251010000264 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження №12015251010000264 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 06.01.2018 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.

Захисник ОСОБА_1, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не було наведено ризиків передбачених ст.177 КПК України, просив змінити запобіжний захід на інший не повязаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2017 ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06.01.2018, включно.

Продовжуючи ОСОБА_2, строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі і у вчиненні тяжкого злочину. На даний час наявні ризики передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченогоОСОБА_2, строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07 березня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Л. Калашник