Court ruling № 71228343, 26.12.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11310/17

Провадження № 1-в/711/1043/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

з участю прокурора Котляренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до засудження с.Трибухів, вул.Садова, 4, Броварського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження не працюючого, раніше судимого:

-22.03.2011 року Броварським міським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За даною справою засуджений10.02.2014 р. Броварським міським районним судом Київської області за ст.152 ч.3, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Броварського міського районного суду Київської області від 24.11.2011 року і остаточно визначено до відбуття 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22.04.2014 року вирок від 10.02.2014 року скасовано, а справу направлено на повторний судовий розгляд. Знову засуджений 16.10.2014 року Броварським міським районним судом Київської області за ст.152 ч.3, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. У відповідності до ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Броварського міського районного суду Київської області від 24.11.2011 року і остаточно визначено до відбуття 9 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.02.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України згідно Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року зараховано в строк термін попереднього увязнення з 28.03.2013 року по 25.12.2014 року з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні попереднього увязнення, що становить 01 рік 09 місяців 27 днів.

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у виді обмеження волі -

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у виді обмеження волі.

Початок строку: 28.02.2013 року.

Кінець строку: 01.05.2020 року.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду подання без його участі та проханням задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представника Черкаської виправної колонії №62, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у виді обмеження волі, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_1 затвердженої начальником установи-начальником арештного дому «Черкаська виправна колонія (№62)» майором вн.служби ОСОБА_2 від 25.12.2017 р., засуджений ОСОБА_1 в установі характеризується посередньо.

Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується під контролем адміністрації. Допускав порушення режиму відбування покарання, зо що має два стягнення наданих правами начальника установи, які на даний час зняті у встановленому законодавством порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, належні висновки для себе робить не завжди. Працевлаштований на виробництві установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці, а також за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки був шість разів заохочений правами начальника установи. Провину в скоєному злочині за вироком суду визнав повністю.

28.07.2016 року розглядалось питання про можливість застосування зміни умов тримання відповідно до ст.101 КВК України, на адміністративній комісії йому було відмовлено у звязку з тим, що засуджений не стає на шлях виправлення.

11.05.2017 р. розглядалось питання про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш мяким покаранням відповідно до ст.82 КВК України, але йому було відмовлено у звязку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що засуджений не довів свого виправлення, та не заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі.

На підставі ст. 82 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В клопотанні засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її поставив ухвалу на протязі семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_3