
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1608/17
провадження № 2/691/750/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що позивачем вжито заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 175, ст. 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 71228008, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 691/1608/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: