
ПОСТАНОВА
(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)
26 грудня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі
головуючий суддя: Хилевич С.В.
судді: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.
секретар судового засідання: Вихотень Я.В.
за участі: представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" і ОСОБА_1 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними,
Керуючись ст.ст. 374-375, 381-383, 389-390 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Рівненського міського суду від 20 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 71227973, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 569/13837/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: