Court ruling № 71227015, 26.12.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/788/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3253/17Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року по справі за позовом Комунального закладу «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат з оцінки майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року позов Комунального закладу «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» 10000 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 240 грн. витрат оцінки майна, а всього 10240 грн.

У задоволенні позову у іншій частині - відмовлено.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22.11.2017 року у цивільній справі № 547/788/16-ц, замінивши (виправивши) слова і цифри «240 грн. витрат з оцінки майна, а всього 10240 грн.» словами і цифрами «980 грн. витрат з оцінки майна, а всього 10980 грн».

З рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року не погодився Комунальний заклад «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представники позивача Трембач В.В. та Даценко Л.В. були присутні у судовому засіданні, 22.11.2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, та цього ж дня ними було отримано її копію. Разом з тим, апеляційна скарга, подана до суду лише 06.12.2017 року, при цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Згідно вимог ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції №1618-ІV від 18.03.2004 року, чинній на момент подачі апеляційної скарги), а також вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України(в редакції №1618-ІV від 18.03.2004 року, чинній на момент подачі апеляційної скарги), а також вимогам ч.2 п.3, ч.4 п.2 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), а саме апелянтом не повністю зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України (в редакції №1618-ІV від 18.03.2004 року, чинній на момент подачі апеляційної скарги), а також вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 1378 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1515,80 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у десятитенний строк вимог ухвали у частині надання оригіналів квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин