
Справа № 589/1119/17
Провадження № 2-о/589/57/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Шосткинська міська рада Сумської області в особі органу опіки та піклування,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_4, встановити над нею опіку та призначити її піклувальником.
Ухвалою суду від 20 червня 2017 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4
02 жовтня 2017 року Комунальним закладом Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. повернута до суду цивільна справа з вищезазначеною ухвалою суду без виконання, у звязку з тим, що ОСОБА_4 не була доставлена до експертної установи для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Шосткинська міська рада Сумської області в особі органу опіки та піклування.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року у приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
The court decision No. 71224467, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 589/1119/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: