
Справа № 587/3533/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2017 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нижньосироватська сільська рада Сумського району, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яка надійшла до канцелярії 21 грудня 2017 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: в заяві не зазначено у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Також у відповідності до вимог п.п. 9,10 вищезазначеної статті заявницею не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) до цих ж заінтересованих осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нижньосироватська сільська рада Сумського району, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 71224222, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 587/3533/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: