Decision № 712235, 29.05.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р. Справа № 04/1602

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Варга А.І.. –представник за довіреністю,

від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства „Хімагпромаркетинг 2000” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Канівці” про стягнення 43 705 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 43 705 грн. вартості переданих відповідачу засобів захисту рослин згідно укладеного договору від 07.06.2006 року № Х2-05-0068.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач, відзиву на позов суду не надав, представник відповідача в засідання не з’явився. Поважних причин не надіслання відзиву на позов та неявки представника в засідання суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній документами та у відсутності представника відповідача, оскільки ухвала суду від 24.04.2007 року була направлена відповідачу рекомендованим листом.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідно до укладеного договору куплі-продажу від 07.06.2006 року № Х2-05-0068 позивач відпустив відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 45 705 грн., що підтверджується довіреністю відповідача від 07.06.2006 року № 879155 видану на Довгань В.М., та видатковою накладною від 08.06.2006 року № Х2-05-0067.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2 договору відповідач одержані засоби захисту рослин зобов’язувався оплатити до 01.09.2006 року.

Порушуючи умови договору одержані засоби захисту рослин, в зазначений в договорі строк, відповідач не оплатив.

Листом від 29.11.2006 року № 557 відповідач повідомив позивача, що він зобов’язується здійснити розрахунки по графіку: до 10.12.2006 року –15 235 грн.; до 18.12.2006 р., - 15 235 грн.; до 25.12.2006 р. –15 235 грн., а всього 45 705 грн. Порушуючи свій графік відповідач лише в сумі 2 000 грн. 15.01.2007 року перерахував позивачу часткову оплату.

Борг на день розгляду справи складає 43 705 грн. (45 705 –2 000).

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач порушив виконання договірних зобов’язань, що підтверджується договором, видатковою накладною № Х2-05-0067, довіреністю відповідача № 879155, листом відповідача від 29.11.2006 р. № 557 та іншими матеріалами справи.

Оскільки, наявність боргу в сумі 43 705 грн. доведено матеріалами справи і не оспорена відповідачем, то відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договору позовні вимоги в сумі 43 705 грн. підлягають до задоволення.

Витрати по держмиту в сумі 437 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Канівці” с. Великі Канівці, Чорнобаївський район, Черкаської області, код –00856988 на користь Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000”, м. Київ, проспект Возз’єднання, 15, код - 30369454 -- 43 705 грн. основного боргу, 432 грн. 05 коп. витрат по держмиту та 118 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І.Упир

Рішення підписано 29.05.2007 р.