
Номер провадження № 22-ц/785/4372/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Сервісно-виробничої комерційної фірми «Діжеро» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-
встановив:
21 лютого 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву Сервісно-виробничої комерційної фірми «Діжеро» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову задоволено.
26.02.2014 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити 121,80 гривень судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 121,80 гривень, але на неналежний рахунок, тому необхідно сплатити 121,80 гривень судового збору.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ: 37607526
Р/р 31214206780007
МФО: 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір
Пункт: 1.14
КБК 22030001
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року - залишити без руху.
Розяснити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 71223448, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 31.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 522/2915/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: