Decision № 712198, 11.06.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2007 р.

Справа № 13/3362

За позовом Закритого акціонерного товариства "Украгро НПК" м. Жашків

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

про стягнення 13 805,88 грн. пені

Суддя

За участю представників сторін:

позивача: Лучковський В.В. по довіреності № 19-06 від 06.06.2007р.

відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 13805,88 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, у відповідності до договору поставки № 823/6 від 29.06.2006р. та рішення господарського суду № 14/1283 від 27.03.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 1848652 від 22.05.2007р., тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно укладеного між сторонами договору поставки № 823/6 від 29.06.2006р., позивачем було поставлено відповідачу продукції на загальну суму 511 927,00 грн.

Рішенням господарського суду області від 27.03.2007р. у справі № 14/1283 позов ЗАТ „Украгро НПК” м. Жашків до ВАТ „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький про стягнення суми 140 927,00 грн. заборгованості за поставлений товар задоволено.

На підставі рішення видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача суми 140 927,00 грн. основного боргу, 1409,27 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За несвоєчасне проведення розрахунків за поставлений товар, п. 8.5 вказаного вище договору, передбачено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня, за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано та пред’явлено до стягнення відповідачу пеню у сумі 13 805,88 грн. за період з 02.08.2006р. по 09.11.2006р.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується наступне нормативно-правове обгрунтування:

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 6 ст. 232, п. 3 ст. 549, ст. 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", ст. ст. 173, 174, 193, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький, вул. Заводська, 59 ( код ЄДРПОУ 00373400 ) на користь закритого акціонерного товариства „Украгро НПК” м. Жашків Черкаської області, вул. Промислова, 1 ( код ЄДРПОУ 31961067 ) суму 13 805,88 ( тринадцять тисяч вісімсот п’ять гривень 88 коп. ) пені, 138,06 (сто тридцять вісім гривень 06 коп.) державного мита та 118,00 ( сто вісімнадцять гривень 00 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя