Court ruling № 71219632, 26.12.2017, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Єдиний унікальний номер № 285/135/16-к

Провадження № 1-кп/0285/252/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.

за участю секретаряПавлюк Т.П.

прокурора Петришина Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 12015060090001702, № 12016060090000073, № 12016060090001411, № 12016060090001817, № 12017060090000045, № 12017060090000198, № 12017060090001571 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш мякий.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

27.09.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 04.01.2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушенняможуть переховуватися від суду, неодноразово не з'являлися в судові засідання, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають та вони виключають можливість зміни його на більш мякий суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23.02.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сусловець