Court ruling № 71218137, 26.12.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/3759/17 26.12.2017

Провадження №22-ц/784/1950/17

Єдиний унікальний номер судової справи: № 487/3759/17

Номер провадження: 22-ц/784/1950/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Прокопчук Л.М.,

Суддів: Кушнірової Т.Б., Царюк Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді, 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом правил підсудності, оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подання відповідної апеляційної скарги, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2017 року була залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії вказаної ухвали судді для надання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів щодо поважності причин його пропуску та строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 320 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, копії вказаної ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області було направлено ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 18 серпня 2017 року.

Між тим, обидва конверти направлені, як на адресу ОСОБА_1, так і на адресу його представника ОСОБА_2 повернулись 22 вересня 2017 року з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

27 вересня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області вдруге було направлено копії ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2017 року на адреси ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

Однак, 27 та 30 жовтня 2017 року відповідно, вказані поштові відправлення були повернуті до суду поштою у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

8 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області втретє було направлено копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду ОСОБА_1. (а.с.110), між тим, конверт був повернутий до суду поштою 2 грудня 2017 року у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с.111, 112). Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію цієї ухвали особисто в приміщенні Апеляційного суду 15 листопада 2017 року (а.с.110).

Однак, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не усунули вказані в ухвалі судді недоліки, оскільки не надали до Апеляційного суду мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року, а також не сплатили судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно із частиною 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього кодексу.

Керуючись статтею ч. 4 ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття до Верховного Суду.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Т.Б. Кушнірова

Л.М. Царюк