№ 71217822, 13.12.2017, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/1323/17

Провадж.№ 3/481/638/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, відносноКарпа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2017 року відносно ОСОБА_1, поліцейським СРПП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області складено протокол, серії БР № 023563, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 07.10.2017 року, о 14:02 год., у смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, керуючи вантажним транспортним засобом «МАЗ -54323», д/н НОМЕР_2, з напівпричепом «ОДАЗ 9370», д/н НОМЕР_3 в супереч вимогам п. 20.5. Правил дорожнього руху України, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений світловий та звуковий сигнал світлофора, через що допустив зіткнення з електропотягом «ВЛ 80-т 1830», під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого зазначені напівпричіп та електропотяг отримали механічні пошкодження.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що не помітив електропотяга, щиро розкаявся у вчиненому.

Вчинене ОСОБА_1 вищевказане адміністративне правопорушення підтверджується також такими доказами, а саме.

Схемою місця ДТП зі змістом якого учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були згодні, а також фотоматеріалами до схеми, складеними 07.10.2017 року, з яких видно, що внаслідок ДТП, яка сталася на залізничному переїзді в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, вантажівка «МАЗ-54323», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 пошкоджень не має, а буксируваний ним напівпричіп має: відірване колесо задньої осі з лівого боку, деформований лівий боковий борт, а електропотяг «ВЛ 80-т 1830», під керуванням ОСОБА_3, має розбите праве лобове скло кабіни, розбиту праву фару, вмятину та подряпини на кабіні з права.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких видно, що він працює на ВП Локомотивне депо Полтави РФ ПЗ ПАТ «Укрзалізниця» на посаді машиніста електропотяга. 07.10.2017 року в обідній час він здійснював поїздку товарного електропотягу ВЛ 80-т 1830» потяг № 2621, брутто 4976, рейс «Полтава-Знамянка» по смт. Білики Кобеляцького району і помітив на переїзді вантажівку «МАЗ» з напівпричепом, яка стояла на колії не рухаючись при зачиненому шлагбаумі. Вхідний світлофор сигналізував мені зелене світло, через що він відразу розпочав екстрене гальмування, але зіткнення з напівпричепом, який буксирував «МАЗ» уникнути не вдалося.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, які ідентичні показанням свідка ОСОБА_3

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, з яких видно, що 07.10.2017 року вона працювала черговим залізничного переїзду. О 14:10 год. спрацювала сигналізація про наближення потягу, в цей момент на переїзді знаходився вантажний автомобіль, який зїхав з колії, але поки вона натиснула кнопку підтримання шлагбаума, на залізничний переїзд на заборонений звуковий та світловий сигнал світлофора виїхала вантажівка «МАН» з напівпричепом і в цей час якраз опустився шлагбаум на вказаний автомобіль, який відразу зупинився, проте напівпричіп залишився стояти на колії. Машиніст потяга № 2621 почав подавати звукові сигнали, здійснив екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини у вказаній ДТП, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя