Sentence № 71216301, 21.12.2017, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

147/572/17

ВИРОК

іменем України

21.12.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І.,

сторін кримінального провадження: прокурора Юзько О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисників Цепляєва С.В., Клінчикова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №12016020300000143 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ладижин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 близько 00.10 год. по в с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області біля кафе «Зустріч», між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обидва перебували в стані алкогольного сп'яніння, виникла суперечка. Під час виниклої суперечки ОСОБА_1, діючи необережно, самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, умисно штовхнув обома руками в тулуб і одразу ж наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_5 втративши рівновагу, впав на тверду поверхню і як наслідок отримав згідно комісійної судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 196-К від 20.01.2017 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров'я більш як 21 день у вигляді забою поперекового відділу хребта з переломами бокових відростків 1-4 поперекових хребців справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що під час суперечки між ним і ОСОБА_2 він штовхнув останнього і той впав. Умислу спричинити потерпілому тілесні ушкодження він не мав. У вчиненому розкаявся. Заявлений потерпілим позов визнав і пояснив, що витрати потерпілому відшкодував. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 необережно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії кваліфікує за ст.128 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.128 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки про це заявив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: