Court ruling № 71216154, 19.12.2017, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/2246/16-ц

Провадження №:2/138/25/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не зявились відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов просила задоволити. Проти заочного рішення не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не надходило, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська