
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" грудня 2017 р. Справа № 911/257/17
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Виробничого споживчого товариства Боярський хлібзавод
до виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
товариство з обмеженою відповідальністю Медбуд;
про стягнення 1 991 765,64 грн.
за участю представників учасників процесу:
позивач ОСОБА_1, предст. за дов. від 07.02.2017 № 3;
відповідач ОСОБА_2, предст. за дов. № 02-10/640 від 04.04.2017;
треті особи не зявились;
встановив:
До господарського суду Київської області звернулось Виробниче споживче товариство Боярський хлібзавод до виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Медбуд про стягнення 1 991 765,64 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
На підставі ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.
За таких обставин, суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 79, 86 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №911/257/17 зупинити, у звязку з проведенням судової експертизи.
2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.
Суддя О.В. Щоткін
The court decision No. 71215649, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/257/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: