Court ruling № 71214809, 20.12.2017, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/1697/17 Провадження № 2/450/1319/17

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні залу суду м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті сторони Пустомитівська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті сторони Пустомитівська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Провадження по даній справі відкрито 25.08.2017 року.

Розгляд справи призначався на 13.10.2017 р. Однак, позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання, від останнього надійшла заява про перенесення розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. В звязку з неявкою позивача, суд оголосив перерву до 20.12.2017 року, для повторного виклику позивача та відповідача.

Однак, 20.12.2017 року позивач будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою його адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ч.ч.1,2 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що позивача який будучи належним чином повідомлені про час та розгляд, двічі не зявились в судове засідання. Клопотання останнього про перенесення розгляду справи в звязку з хворобою його адвоката, є необґрунтоване та безпідставне так як позивачем не представлено жодного доказу, що він уклав угоду з адвокатом, який би представляв його інтереси в суді і останній з поважних причин не може зявитись в судове засідання.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті сторони Пустомитівська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, без розгляду.

А тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті сторони Пустомитівська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5