Court ruling № 71214464, 22.12.2017, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/1496/17

Провадження № 1-кп/444/145/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 22 грудня 2017 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

прокурора Гутковський В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. в порядку автоматизованого розподілу поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/145/2017 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючий суддя повідомив з метою уникнення конфлікту інтересів наступні відомості, а саме, головуючий суддя Мікула В.Є. з 1991 по 1993 р. працював у Жовківській ЦРЛ, його батько працював до 2011 року в Жовківській ЦРЛ, а мати працює і по даний час в Жовківській ЦРЛ.

В підготовчому судовому засіданні головуючому судді Мікулі В.Є. прокурором заявлено відвід з урахуванням тих відомостей, яких навів головуючий.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 заперечили щодо даного відводу, вважають, що не має підстав для його задоволення.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобовязаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необєктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що дану справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 75, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/145/2017, про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 1 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.