Court ruling № 71214318, 22.12.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8943/17

Провадження № 1-кс/461/9065/17

УХВАЛА

22.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Галицького ВП перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017140060003294 від 10.08.2017 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу із можливістю вилучення належним чином завірених роздруківок, у тому числі з можливістю копіювання на цифровий носій інформації, що містять повний рух коштів із зазначенням повних реквізитів контрагентів від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, з 01.01.2014 і по час фактичного виконання ухвали, по наступних розрахункових рахунках ТзОВ «Технологія для бізнесу» (ЄДРПОУ 19331194) в наступних банківських установах:

- ЗАХIДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Львів, що за адресою м. Львів вул. ОСОБА_4, 13а та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, а саме: р/р 26028053700817; 26028053702053; 26028053700345; 26021053702265; 26027053700960; 26025053700229; 26021053700182; 26021053700029; 26020053701041; 26027053700915; 26029053700430; 26026053700712; 26022053702316; 26023053701543; 26003053727882; 26023053700760; 26026053700596;

- ПАТ "КРЕДОБАНК", що за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 78, а саме: р/р 2600801635308; 2600801635308; 2600801635308; 2600801635308;

- ЛОДАТ "ОСОБА_5 АВАЛЬ" м.Львів, що за адресою: м.Львів, вул. Матейка, 8, а саме: р/р 26000228;

- Державній казначейській службі України що за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, а саме: р/р 37517000254835; 37611100254835.

Слідчий в судове засідання не зявився, однак у клопотанні зазначив про розгляд такого у його відсутності.

Клопотання вмотивовано тим, що Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішенням адміністративної колегії 23.12.2016 №58р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» визнано разом з іншим товариством таким, що узгодивши поведінку у відкритих торгах на закупівлю «20.15.3 добрива азотні, мінеральні чи хімічні, лот №1 аміачна селітра, лот №2 тукосуміш», що проводились Львівським національним аграрним університетом, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За дане порушення накладено на ТзОВ «Техніка для бізнесу» штраф у розмірі 35 000 гривень. Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник зобовязаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: субєкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), однак, посадовими особами ТзОВ «Техніка для бізнесу» створено інше товариство - ТзОВ «Технології для бізнесу», яке активно приймає в даний час участь у процедурах закупівель за бюджетні кошти.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених роздруківок, у тому числі з можливістю копіювання на цифровий носій інформації, що містять повний рух коштів із зазначенням повних реквізитів контрагентів від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, з 01.01.2014 і по час фактичного виконання ухвали, по наступних розрахункових рахунках ТзОВ «Технологія для бізнесу» (ЄДРПОУ 19331194) в наступних банківських установах:

- ЗАХIДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Львів, що за адресою м. Львів вул. ОСОБА_4, 13а та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, а саме: р/р 26028053700817; 26028053702053; 26028053700345; 26021053702265; 26027053700960; 26025053700229; 26021053700182; 26021053700029; 26020053701041; 26027053700915; 26029053700430; 26026053700712; 26022053702316; 26023053701543; 26003053727882; 26023053700760; 26026053700596;

- ПАТ "КРЕДОБАНК", що за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 78, а саме: р/р 2600801635308; 2600801635308; 2600801635308; 2600801635308;

- ЛОДАТ "ОСОБА_5 АВАЛЬ" м.Львів, що за адресою: м.Львів, вул. Матейка, 8, а саме: р/р 26000228;

- Державній казначейській службі України що за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, а саме: р/р 37517000254835; 37611100254835.

Виконання ухвали слідчого судді прошу покласти на СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та за їх дорученням оперуповноваженому в ОВС Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_6.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.