
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/26/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/778/3582/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.,
при секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янсько-Дніпровської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янсько-Дніпровської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Кам'янсько-Дніпровської районної державної лікарні ветеринарної медицини задовольнити.
Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 червня 2017 рокуу цій справі скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Кам'янсько-Дніпровської районної державної лікарні ветеринарної медицини відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Маловічко С.В.
Судді: Гончар М.С.
Кочеткова І.В.
The court decision No. 71214058, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 316/26/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: