Court ruling № 71213667, 19.12.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/5300/17 1-кп/335/342/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., прокурора Курісько Ю.І., захисника Усової О.В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою суду до 25.12.2017 року.

Судом на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки судовий розгляд не закінчено, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, у зв'язку з цим, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 16.02.2018 року. Підстави для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, до 16.02.2018 року включно.

Суддя В.В.Калюжна