Court ruling № 71213196, 22.12.2017, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3368/17

Провадження №: 2/332/1383/17

У Х В А Л А

про розгляд справи у загальному позовному провадженні

22 грудня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,-

встановив:

27.11.2017 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 треті особи: ПАТ «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів Державного підприємства «Сетам» з реалізації арештованого нерухомого майна двокімнатної квартири № 6, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, буд. 33, загальною площею 44,45кв.м., оформлені протоколом електронних торгів № 266463 від 27.06.2017 року та свідоцтвом про придбання майна з електронних торгів, серія на номер 1312, видане 13.10.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

13 грудня 2017 року на підставі ухвали суду відкрито провадження у вище вказаній цивільній справі та судове засідання призначене на 22.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Частиною 4 зазначеною статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інших обставин недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені.Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, вважала, що дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з урахуванням ціни продажу з реалізації спірного нерухомого майна.

Суд, заслухавши представника позивача та з огляду на предмет та ціну позову, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень п.1-8 ч.3 ст.274 ЦПК України, вважає, що дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи, а тому її слід віднести до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження та яку недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України у даній справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання. Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, п.1 ч.4 ст. 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, здійснювати у порядку загальногопозовногопровадженняза правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 22 січня 2018 року на 10.00год..

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.