Court ruling № 71212486, 28.08.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19145/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомтрейд-Альянс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32015100000000248,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32015100000000248, а саме на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» (код ЄДРПОУ 37297675) № 26052013010069, №26008001010069, №26007013010069, відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627)

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна зазначає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки слідим в клопотання не наведено жодних доказів з приводу того, що ТОВ ««Агрокомтрейд-Альянс» мало будь -які господарські відносини з підприємствами з ознаками фіктивності, а також доказів, що арештовані грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином вважає відсутніми підстави для накладення арешту на означене майно, просить арешт скасувати.

Порядок розгляду клопотань про скасування арешту майна регламентований ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно неодноразово оголошувалась перерва з метою виклику особи, яка подала клопотання.

Між тим, в судове засідання особа, яка подала клопотання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не направляла, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, що підтверджується в тому числі поштовим зворотнім повідомленням з підписом уповноваженої особи ТОВ ««Агрокомтрейд-Альянс» про отримання повідомлення про час, дату та місце проведення судового засіданні.

Відтак слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального провадження, вважає не доведеним обставини, на які у своєму клопотанні посилається особа, яка його подала, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомтрейд-Альянс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32015100000000248 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко