Court ruling № 71211840, 21.12.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/27978/15

УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Губської Л.В. та Земляної Г.В. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагард» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагард» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України, в якому просив зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 30.11.2015р. для ТОВ «Алент плюс», що складена (виписана) ТОВ «Лагард» без накладання штрафних санкцій, визначених п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа - Державна фіскальна служба України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження вказаної постанови суду, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови були проголошені 11.02.2016р. у відкритому судовому засіданні в присутності представників позивача та відповідача. Представник третьої особи - Державної фіскальної служби в дане судове засідання не з'явився.

Натомість, як вбачається з вхідного реєстраційного штампу Окружного адміністративного суду м. Києва, апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року подано Державною фіскальною службою України 28.11.2017р., при цьому, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання, ДФС України посилається на те, що на момент прийняття судом оскаржуваної постанови вона не була відповідачем у справі та не могла скористатись своїм правом на оскарження зазначеного рішення суду та дізналась лише з моменту заміни сторони у виконавчому провадженні.

Однак, вказані доводи суд вважає безпідставними, оскільки згідно ч. 1 ст. 185 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Про розгляд даної справи, який відбувся 11.02.2016р. Державну фіскальну службу України було повідомлено належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка її представника ОСОБА_2 (а.с.17).

Крім цього, матеріали справи містять розписку представника Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про отримання копії оскаржуваної постанови суду 24.03.2016р. (а.с.48).

Таким чином, ДФС України було відомо про розгляд даної справи 11.02.2016р. та наявність оскаржуваного рішення суду, а тому вона мала право оскаржити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у строк визначений КАС України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в клопотанні Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 299 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 299, 329 КАС України (в редакції, що діяла з 15.12.2017р.), суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагард» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.