Court ruling № 71211697, 22.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 грудня 2017 року м. Київ № 826/13908/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №469 від 12.09.2017 року ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про скасування постанови Головного управління держпраці у Київській області № 469 від 12.09.2017 про накладення штрафу у розмірі 96 000 грн.

18.12.2017 позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженої постанови. В обгрунтування заяви позивач надав суду копію постанови Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 23.11.2017, згідно якої відкрито виконавче провадження № 55218196 про накладання штрафу у розмірі 96 000 грн. та виконавчого збору у розмірі 9600 грн. та вказав на очевидність протиправності рішення відповідача, оскільки постановою Солом"янського районного суду міста Києва від 23.10.2017 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача за обставинами, які стали підставою для накладання штрафу, закрито.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Суду пред'явлено копії постанови Солом"янського районного суду міста Києва та постанови про відкриття виконавчого провадження, які підтвердили доводи позивача.

Враховуючи, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, оскільки за рішенням, яке є предметом судового розгляду, розпочато виконавче провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

2. Зупинити дію постанови Головного управління держпраці у Київській області № 469 від 12.09.2017 про накладення штрафу у розмірі 96 000 грн.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева