
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 750/11155/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія судді-
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Л.В.Губська
Судді Т.Р.Вівдиченко
І.В.Федотов
The court decision No. 71211655, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 750/11155/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: