
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ
В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
14 грудня 2017 року Справа № 808/3098/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Військової частини А1314 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини А1314
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
Розгляд справи призначено на 14 грудня 2017 року.
12 грудня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№35331) про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, у зв'язку із великими затратами часу на прибуття представника до судового засідання з іншої області. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Частиною 5 ст. 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Військової частини А1314 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №808/3098/17 - задовольнити.
2. Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на «15» січня 2018 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
3. Представнику відповідача прибути до Дніпропетровському окружному адміністративному суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції «15» січня 2018 року о 14 год. 30 хв.
4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ю.П.Бойченко
The court decision No. 71211341, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/3098/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: